我们需要方法论吗
Posted on Mon 05 May 2025 in Journal
| Abstract | 我们需要方法论吗 |
|---|---|
| Authors | Walter Fan |
| Category | learning note |
| Status | v1.0 |
| Updated | 2025-05-05 |
| License | CC-BY-NC-ND 4.0 |
一、为什么有的人靠谱，有的人不靠谱？
在这个行业混迹了很多年，在国企, 外企和民企都工作过, 我见过太多的人和事，也踩过无数的坑。有些坑，是项目管理上的；有些是架构设计上的；更多的，是思维方式上的。
我也曾与很多国内国外的工程师打过交道, 其中有我非常佩服的人, 也有我再也不想在一起合作的工程师。 有些人技术不错，却沟通困难、推不动事情；也有些人不见得技术顶尖，但能把复杂问题抽丝剥茧，条理清晰，方案落地。 我特别佩服的是后者——这些人有一个共同特点：他们善于总结，善于抽象，更善于构建“方法论”。
从某种意义上说，方法论是程序员走出“技艺匠人”角色，迈向“工程思想”的关键一步。
- 初级程序员解决具体问题——写个接口、调个 API、查个 bug；
- 中级程序员能解决一类问题——比如怎么统一异常处理、怎么做微服务通信；
- 高级程序员开始构建方法论——比如“我们怎么做架构决策”“我们如何应对系统复杂性”。
很多国内团队技术水平其实不差，工具也用得飞起，案例更是一抓一大把。但一旦遇到新问题、跨团队协作、项目规模上来，就乱成一锅粥。 根本原因是：缺乏方法论。大家各自为政，缺乏抽象能力，更谈不上对问题域的系统理解。
方法论不是 PPT 上的“理论秀”，它是实践中抽象出来的、经过验证的思维框架。它能让团队统一语言、统一认知、统一行动。 当然，我们也要警惕另一种“方法论病”——把一套思路变成教条，生搬硬套，拿 Scrum 管研发，Kanban 管运维，DDD 到处安 DDD。那不是方法论，那是“术”变成了“障”。 真正有效的方法论，应该是活的。它在应用中持续调整，在复盘中持续迭代，在团队中持续沉淀。否则就成了“头疼医头，脚疼医脚”的花架子。
真正靠谱的工程师，不一定技术最顶，但一定总结能力强、思维清晰、做事有章法。
比如一个架构师，处理接口幂等问题时不是直接写代码，而是列出：
- 场景分类（比如订单类接口、写入型接口、消息消费类接口）
- 各种解决策略（token 机制、数据库唯一约束、业务幂等ID）
- 各策略优劣
- 选型指南
- 如何测试、监控、演进
这不就是一个小型的“接口幂等性方法论”吗？
相比之下，有些工程师上来就是一句：“你这逻辑不行，得加个 redis 锁”。 说实话，听完我也不知道是“对”还是“不对”，因为没看到思考路径、选型逻辑。
你会发现，“靠谱”工程师和“救火”工程师的根本区别，常常就在于有没有方法论。
二、什么是方法论？
我们来引入一个模型。周宏桥在《就这么做产品》中提出：
- 道：底层原理和规律（如摩尔定律、分布式的不可能三角）
- 法：指导原则（如 SOLID 原则、KISS 原则）
- 术：方法论（问题抽象 + 解题模式）
- 器：工具（如 Kubernetes、Redis、Jenkins）
- 例：案例（项目实践、故障处理）
方法论，处于“术”的层面，是对某一类问题的提炼和通用解法。
它是一种介于原则与实践之间的桥梁，帮助我们将抽象理念转化为可落地执行方案。
三、有哪些典型的“方法论”值得参考？
1. 架构演进方法论：从单体到微服务
很多公司“头脑一热”上微服务，结果服务划分混乱、依赖成环、运维成本高、性能下降。
但如果应用架构演进方法论，演进就会有章可循：
- 阶段 1：单体优化（先用好分层架构，隔离核心域与外围域）
- 阶段 2：领域切分（基于 DDD 的限界上下文拆分）
- 阶段 3：服务抽象（明确 API 契约、数据归属、状态一致性）
- 阶段 4：基础设施升级（注册中心、配置中心、链路追踪）
- 阶段 5：自动化治理（熔断限流、灰度发布、观测能力）
这样拆，团队才不会被微服务反噬。
2. 技术选型方法论：选型不再拍脑袋
有没有遇到过这种情况？领导说“别用RabbitMQ，换成Kafka”，理由是“Kafka更火”。但你知道这两个不是一个层级的东西。
一个成熟的技术选型方法论可能包含以下几个步骤：
- 明确问题场景和非功能需求（是吞吐优先还是时延优先？持久化强吗？）
- 列出候选方案（Kafka、RabbitMQ、RocketMQ）
- 对比指标维度：可用性、延迟、生态、社区活跃度、部署难度、学习成本
- 快速 PoC 验证 + 小范围试用
- 输出选型文档，沉淀为决策依据
我自己还总结了一个技术选型的 4L 原则
- Lots of people use it 有很多人在使用
- Lots of success cases 有很多成功的案例
- Lots of learning materials 有很多学习资料
- License is free 它是可以免费使用的
用方法论选型，才能确保结果是理性的、可追溯的，不是“谁拍板谁负责”的赌博。
3. 故障处理方法论：别再“重启大法”了
很多团队处理线上故障时，第一反应是：“重启试试”、“回滚代码”——行则行，不行就靠祈祷。
一个专业的团队，应该有成体系的问题定位方法论：
-
第一阶段：快速止血
-
降级、限流、熔断、切流等机制保障用户体验
-
第二阶段：精确定位
-
利用链路追踪（如 Jaeger）、日志检索（如 ELK）、指标分析（如 Prometheus）
-
使用五问法（What / When / Where / Who / Why）界定问题
-
第三阶段：根本原因分析 + 复盘
-
引入鱼骨图、5 Whys 方法
- 生成 RCA（Root Cause Analysis）文档 + 防复发方案
如果你团队每次故障后只是“庆功”而没有“复盘”，那就真的太浪费了。
4. 代码质量治理方法论：如何让“代码整洁”落地？
说“代码要整洁”很容易，但怎么推进？尤其是大公司老项目几百万人年代码，根本无从下手。
我们可以用“三段式治理方法论”：
-
文化塑造阶段：
-
开展“代码坏味道”分享会
-
公开表扬写出好代码的同学
-
工具辅助阶段：
-
引入 SonarQube、Checkstyle、ArchUnit 做自动检测
-
接入 CI，严格把控 merge gate
-
制度驱动阶段：
-
Code Review checklist 制定与落地
- 建立技术债务登记 + 每季度治理计划
四、方法论是组织可复制性的核心
优秀工程师靠经验解决问题，卓越团队靠方法论解决“类问题”。
没有方法论的团队，靠天赋与个人英雄主义。出了事，还是得那几个老将兜底；而有方法论的团队，则可以：
- 更快地让新人融入团队
- 更一致地解决问题
- 更有体系地进行知识传承
- 更高效地进行协同合作
方法论，不是繁文缛节，而是让团队进入工程文明的底层基石。 方法论的养成，不是一蹴而就的。它是：
- 一次次踩坑后的反思
- 一次次总结后的提炼
- 一次次验证后的升华
我们当然需要方法论。因为“靠经验”能解决今天的问题，但只有方法论，才能应对明天的挑战。